wat is Natural

Natural Horsemanship, met de nadruk op Natural:

Wat is nu eigenlijk Natural?

Als je het in de dikke van Dale opzoekt, is naturel puur en onaangetast. Horsemanship staat er niet in. Kijken we in de Webster's as (een soort Amerikaanse van Dale): "Horseman" is defined "rider or trainer of the horse. "Horse-man-ship": rider and horse working together as a whole unit. In mijn vrije vertaling zou ik dus NH willen omschrijven als een pure en onaangetaste samenwerking tussen paard en ruiter. Die kan ik maar in één hoedanigheid terugvinden: Native Americans.... Men reed zonder zadel, zonder hoofdstel, paarden liepen los om tenten heen, kortom, man en paard was een geheel!

Wat me opvalt, is dat bijna iedereen de term NH misbruikt voor kinderachtig met je paard omgaan. En dat terwijl ik juist een volwassen manier zou willen vinden om met mijn paard om te gaan... Is dat misschien de reden waarom de professionele ruiter zo neerkijkt op het NH gebeuren? Waarom NH eigenlijk niet serieus genomen wordt, als uitsluitend door de doelgroep zelf? Beseffen jullie niet dat je nogal vaak wordt uitgelachen op die demo's? Zelf lig ik in een deuk als ik die mensen heel serieus met een oranje stok zie zwaaien. Dat wordt dan "wortelstok"genoemd. Technisch gezien moet dat paard toch ook in een deuk liggen?
Tuurlijk zullen spelletjes de band wel dichter brengen, maar een gedegen sportopleiding net zo goed! Ik vrees dat NH en gewoon rijden erg ver uit elkaar liggen. Door het NH terug te brengen naar een wat minder "zweefteef"-niveau, en als het gewone rijden zich eens wat meer gaat verdiepen in communicatie en het wezen van het paard, dan zouden we een HippoEutopie kunnen creëren. Daar wil ik me voor in gaan zetten.

Kritiek op het feit dat ik me niet helemaal verdiept zou hebben in de methodes is maar ten dele juist. Ik heb vele boeken van de NHmeesters gelezen en een aantal life aan het werk gezien. Maar zodra ze hun eigen artikelen (voor veel geld) op de markt zijn gaan brengen, ben ik afgehaakt. Wortelstokken, touwen van een specifieke lengte (we gebruiken een standaard longeerlijn van 8 meter, daar zitten alle lengtes wel in) en een speciale kleur touwhalster. Commercie boven NH gaat er dus bij mij niet in.

Om mijn exacte aversie voor de term NH duidelijk te maken, kom ik met een heel ander voorbeeld, iets wat niks met paarden te maken heeft. Het gaat over het indertijd inmens populaire boek "De Celestijnse Beloften" van James Redfield. Enkele vrienden van me lazen het en waren er een beter mens van geworden. Het boek gaat over Natural Humanship, als ik de link naar NH wil blijven leggen. In het boek wordt uitgelegd hoe je middels negen inzichten jezelf beter leert kennen. Er zijn twee basishoudingen in het leven mogelijk: angst of vertrouwen. Tegelijk worden er thema’s aangesneden, zoals de vraag of toeval altijd wel toeval is, de strijd om de macht die zich tussen mensen kan afspelen en de ervaring dat mensen soms energie van je kunnen aftappen waardoor je jezelf leeg voelt lopen.
Ik ben het toen ook gaan lezen en óf ik ben gewoon te nuchter voor dit soort dingen, óf iets slimmer als de andere lezers: Ik voelde wat het boek werkelijk te vertellen had: Als je dit boek nodig hebt om een beter mens van je te maken, komt het nooit meer goed met je. Tegelijk braken mijn verbeterde vrienden de ene trouwe belofte na de ander, omdat die namelijk nooit "echt" geweest waren. Het waren van nature niet echt sociale personen en die leer je niet zomaar even een "beter mens" te worden.

Terug op mijn anti NH visie: Als je als mens een talent hebt, moet je daar gebruik van maken. Je mag het ook aan anderen leren, maar je kunt nooit verwachten, dat iemand die dat talent mist, erg ver komt met jouw aanwijzingen. Als je dat toch blijft verkondigen en ook geld vraagt daarvoor, dan ben je niks anders als een ordinaire oplichter... Als je dan ook nog zelf helemaal niet rijdt, dan zakt mijn broek af!
Als een NHer mij zelf kan laten zien, wat ie denkt mij te kunnen leren, dan zal ik hem (of haar) bewonderen en er zeker eens les bij gaan halen of een clinic volgen. Ik leer namelijk graag en ben altijd op zoek naar uitdagingen. Maar als het enkel mooie woorden zijn, waar zijn we dan mee bezig?

Naturel paarden houden:

In mijn Deurne periode moesten mijn paarden verplicht op stal (Deurneschool, stageplaatsen, soms n uurtje los in de bak...), maar na studieafronding heeft er nóóit meer één paard van mij 24u op stal gestaan. Ik ben tegen stallen. Ik heb wel enkele stallen, maar de deuren zijn er door de paarden zelf uitgesloopt en ik heb het zo gelaten. Ze lopen soms binnen om te schuilen tegen de zon of omdat ze het leuk vinden (als de een ergens in gaat, moet de ander dat meteen onderzoeken) In erge koude winternachten sloot ik ze vroeger op, omdat ze nogal eens de lagere in rangorde buiten lieten staan, die dan vervolgens ziek werd. Nu kan dat dus niet meer en probeer ik meer gelijke rangen bijeen te zetten. De laagste in rangorde heb ik de status hoogste in rangorde gegeven en die is nu helemaal gelukkig! In plaats van de opgejaagde is hij nu de jager en da's beter voor zijn ego... Hooi hebben ze onbeperkt en wat niet gegeten wordt, dient als bodembedekker.

Grappig dat het nu zo gepromoot wordt als NH, ik wist vroeger niet beter dan dat de enige juiste manier was en dat je alleen hele dure sportpaarden op stal hield als investeringsbescherming....

Maar naturel is ook erg gevaarlijk...
Naturel paarden houden stelt hoge eisen aan de kunde van de houder en daar gaat het helaas nog al eens mis. Lees onderstaande ingekomen mail en mijn reactie daarop:

Ik was laatste op de een van de bedrijven die bij uw websitelijst "Paralleli" staan. Ik ben redelijk geschrokken van wat ik daar zag en stel mijn twijfels aan het Naturel houden van paarden:
Er stonden bij hem 34 paarden, allen zonder ijzers (de voeten zien er nogal uit...) en allen buiten. Geen schuthokken, ook niet in winter. Als een paard ziek wordt is er geen mogelijkheid tot stalling. De ruiter die ik er zag rijden, zat op een paard met een doorgezakte rug.

Dit bedrijf is met naam en toenaam genoemd, maar om juridische redenen kunnen we dat hier niet bekend maken. (Per mail opvragen kan natuurlijk altijd :-)
Naturel geeft hier de indruk "aan het lot overlaten", niet beschermen, etc. Dat is natuurlijk niet echt paardvriendelijk. Denk eraan dat paarden onze verantwoording zijn en dat we verplicht zijn goed voor hen te zorgen. De discussie hoefijzerloos is daarom alleen al de moeite waard. Ijzers zijn bescherming en het rijden zonder ijzers is dus niet per definitie het enige juiste! (zie pagina Ijzerloos)

Meer reacties zijn welkom en worden vertrouwelijk behandeld.

www.deheibocht.nl is een goed voorbeeld van een ideale pensionstal. Hier staan zowel recreatieve paarden als hele dure sportpaarden! Ze propaganderen geen enkele vorm van Naturel Paardenhouden en vinden dit normaal. Zo zou het dus moeten zijn, gewoon-normaal... Ik citeer van hun website:

Voeding:
Ons dagelijkse rantsoen bestaat uit:
- Elke dag weidegang, dus de beschikking over vers gras.
- Voordroog gras van eigen land met de beste kwaliteit, omdat wij zeer minimaal gebruik maken van bestrijdingsmiddelen en stikstof.
- Dorsmais van zeer goede kwaliteit met een goede voerverhouding voor het paard.
- Basisch kruidenmuesli met alle gezonde kruiden om het geheel helemaal af te maken.
Stalling:
De paarden staan bij ons in ruime stallen bedekt met een dikke laag zaagmeel. Deze neemt goed vocht op, is lekker zacht en belangrijker nog, de paarden kunnen er geen hoefproblemen van krijgen.
Elke ochtend worden de stallen ontdaan van uitwerpselen en vochtige plekken. En zonodig bijgevuld met schoon zaagmeel.
Weidegang:
Wij zijn van mening dat weidegang heel belangrijk is voor een paard.
De paarden gaan dan ook dagelijks in groepen het land op. Deze worden persoonlijk ingedeeld en zonodig herzien.
In de winter staan de paarden minimaal 8 uur per dag op het land, en ’s zomers minimaal 12 uur per dag. Alléén bij grote uitzondering blijven de paarden binnen.
Omgang:
Ook de omgang met de paarden gebeurd bij ons met grote precisie. De paarden worden alleen onder deskundig toezicht aan de hand naar buiten en naar binnen gebracht.
Wij gaan op natuurlijke wijze met de paarden om, om problemen te voorkomen.
Bovendien staan de paarden bij ons dag en nacht onder professioneel toezicht, zodat veranderingen meteen worden opgemerkt. Je kunt dus stellen dat wij erg begaan zijn bij onze pensionklanten.
einde citaat.

Ideale omstandigheid en waarom:
Permanente weidegang hoeft niet altijd optimaal te zijn. Door wisselende weersomstandigheden kan het paard een dikke vacht krijgen, dus bij werk minder snel opdrogen en sneller ziek worden. Zo ie zo na het werk binnen staan indien nat gereden kan een verkoudheid voorkomen. Door rangorde kunnen sommige paarden onherstelbare stress opdoen, ‘s nachts op stal kan dit proces doorbreken en het paard rust gunnen. In de natuur hebben de paarden de keus om te vertrekken uit de kudde, als ze teveel gepest worden. Meestal vormt zich dan een "vrijgezellekudde". Maar in onze maatschappij, met onze prachtige omheiningen, is dat niet mogelijk. Paarden zijn gedoemd om zich af te laten beulen door andere paarden. Helaas hoor ik hier ook regelmatig praktijkvoorbeelden van. "Ja maar het is natuurlijk" is dan het excuus. Nee, natuurlijk is dat het paard honderden vierkante kilometers ter beschikking heeft, dat hij kan schuilen onder een boom, grazen in een veld, drinken en zwemmen in een plas, en honderden kilometers kan lopen als ie wil....
Door rangorde kan bovendien het voedselopname proces verslechterd worden. Bv het paard gaat sneller eten omdat hij bang is dat het afgepakt wordt, of het paard wordt weggejaagd bij zijn voer en krijgt niet wat het toekomt. Een ander paard krijgt dan weer teveel.
Hoeven kunnen in brandend zand te heet worden en uitdrogen, in te natte modder wegrotten. Niet elk paard heeft hoeven die overal tegen kunnen. In een stal kan een ideaal hoefklimaat gecreëerd worden.
Natuurlijk kan elk paard buiten overleven, maar is het nog eerlijk om dan nog prestatie te verlangen? Willen we niet allemaal het beste voor ons paard… Een beetje harden moet op zijn tijd, maar we blijven verantwoordelijk voor het welzijn van ons paard en zomaar buiten gooien is daar géén voorbeeld van…

Naturel Dressuur:
Tegenwoordig is de kreet Natural Dressage erg in de mode. Wat het is?? Ik heb dus echt geen idee.... Naar mijn idee is dressuur nooit natuurlijk. Het paard moet, om rugklachten te voorkomen, zijn rug bol maken om de ruiter te kunnen dragen (Hempfling). Maar om nu hele dagen in een 20 x 40 bakje rond te sleuren, komt mij niet echt natuurlijk voor. Dat het paard er niet op gebouwd is, kun je zien aan de grote hoeveelheid beenblessures die de dressuur oplevert. En wat denk je van longeren, ook al zoiets! Kleine rondjes lopen, binnenbeen belastend, en dan vooral bij een jong paard... Goede voorbereiding op de blessures die hij later allemaal kan krijgen??
Ik heb niks tegen dressuur, maar je kunt het gewoon niet echt natuurlijk noemen. Als ik de website van Natural Dressage bekijk, die het zelfs een ART noemen, lekker... dan kom ik middels de filosofy uit op Friendly Dressage, maar niet op natural. Ook wordt dit een lifestyle genoemd en dat is terecht, want sport kun je er niet meer van maken natuurlijk, het paard bepaalt namelijk zelf zijn bewegingen en dat is wat moeilijk te rijmen met de verplichte oefeningen uit het dressuurboekje...
Bekijk je de foto's van deze levensvorm, dan zie je mensen op paard zitten, die zonder hoofdstel rijden. Aangezien we al eerder hebben gelezen, bepalen de paarden de bewegingen, dus deze vorm van rijden lijkt mij nogal gevaarlijk. Zonder hoofdstel rijden is voor mij een goede africhting van het paard, met bijna 100% controle over zijn snelheid en lichaam. Ik zeg bijna 100, want bij een levend wezen ben je nooit zeker. Verder zie ik leuke foto's, die me dan weer sterk aan Parelli of circus doen denken. Daar zie ik goede dingen in, maar geen Naturel Dressuur.

Budiansky heeft er een hele mooie stelling over:
Wie suggereert dat dressuur iets onnatuurlijks is, heeft ongelijk, maar belangrijk is hierbij wel dat geen enkel paard dressuurmatige bewegingen uit vrije wil zal doen, tenzij het extreem emotioneel geprikkeld is. (Nerveus, hormonaal of doodsangst) en dat bv Hogeschoolrijden dus niets met de natuurlijke bewegingen te maken heeft. (blz. 67 en 68)

Een hele mooie tekst, die ik nog wel een keertje zal vertalenvoor jullie:

A solid foundation on the natural behavior of horses is necessary to begin. How does the heirarchy of the herd operate? Who is the "head" of the herd? When one underling steps out of bounds with a dominant horse, how does that dominant horse react/act? How does your own horse behave in pasture with the other horses? Is it the dominant one or is it a subservient? Having this knowledge will help establish the framework for your training with your own horses.

The Natural Horsemen listed above all use body language to relay what they want to the horse. They have learned when and how to use their eyes, placement of their body and parts of their body, tone of voice or lack of voice, what to use as tools to enhance effective communications. Doesn't it make sense that if we would like to harmoniously complement our horses' movements that we learn how to "talk" with our horses? More importantly, listen to them? One can force and restrain an animal into doing something we wish it to do. But is it doing what we want because of fear or because of friendliness? Horses naturally fear humans. We are predators. Horses are prey animals. We must teach them that they need not to be afraid of us. This is done through effective communicating with the horse within their 'natural' realm.

en:

NATURAL HORSEMANSHIP EXPLAINED

Horse Problems Australia, Post Office Box 89, Surrey Downs, SA. 5126. PH. (61) 0882515250

Natural Horsemanship has always been around, probably since the time man first interacted with the horse. Less than 15 years ago however, it was packaged by a run of American Trainers with marketing hype, buzz words, 'touchy feely' speak and in some cases, an almost Pentecostal delivery.

A lot of money has been made and a number of Trainers have become household names as a result but in essence, they are no better than other good Trainers, the world over. Many are not as good as conventional Trainers'. Luckily, I have been around as long or longer than most of the NH preachers' and have been able to take a long hard objective look at what they say, via their clinics, video's and books and have watched a lot of their disciples. Even more fortunate, I have been able to ride and handle the product of every one of these systems, both before NH and since it's inception which was about 15 years ago. I was there the day that Parelli first showed his wares in this Country. You will notice a heavy dose of NH type talk throughout my writings but I was doing that long before NH was ever invented and so was Lyons, Dorrence, Hunt and other top class Trainers'.

Of the many observations about all of the various spins that each Trainer has put on their particular brand of NH, I feel that two stand out:

That horses are capable of learning the various teachings way faster than humans and that this is one of the weaknesses in the system, and,

That as a result, there are a lot of confused horses out there. A lot of horses suffer at the hands of NH newbie's.

Now, I am all for NH and have promoted Pat Parelli's system far and wide over the years. For years before his first accredited trainer appeared in the State that I live in, I was promoting his system and equipment and actually sold the first rope halters into Saddlery Shops as they had never heard of them. I use a lot of NH techniques but people should never rule out what came before. The promotion of the various systems of NH and the creed itself has become almost evangelical and Religious in it's following and this is starting to affect the mainstream Trainers and the Horse Industry in general. Two instances of this is:

The break up of certain Pony Clubs because the Parelli teaching makes people think that they cannot wear bridles on their horses which has led to the a lot of Pony Club members leaving, and,

The effect upon Professional Trainers who may not wear the NH badge of honor, with these people now starting to lose work or be questioned about "what type of NH" system do you break a horse in with?" (my answer to that is, that non of the systems teach breaking in. They are all small parts of what is needed for a completed horse but not the full deal)

You show me an NH system that includes the full system of breaking in a horse. Yet, NH has taken the centre stage, almost to the exclusion of. let's call it, Good Horsemanship. (GH)

I have ridden hundreds of NH started horses. None of them compare with horses that come from the original Australian Horse Breaker. They also have certain short comings.
- They are often a problem to shoe. (ask any farrier)
- They do not have the mouths that other systems produce.
- They often do not tie up properly.

GOOD HORSEMANSHIP

Let's for the want of a better word, call that which came before NH, GH. I include people like Ray Hunt, John Lyons, Tom Dorrence, Kel Jeffreys, Tom Roberts, Professor McGilveray and many others. Hunt and Lyons have jumped on the NH band wagon a little but their roots are in GH. I can tell by watching them, but even they are a little intimidated with the NH revolution and have been busy re-packaging themselves to keep up. One thing is for sure though, NH should never over shadow GH and that these good trainers' should stand their ground.

In the interests of open debate, I will now have a close look at a couple of the more publicized systems.

PAT PARELLI

The ground work, or the '7 Games' as it was called, is fantastic and every person in the world should know and use it. If they did, I wouldn't meet the 90% of horses that are 'pig ignorant' on the ground that I do today.

The ridden side of it is a total waste of time for the vast majority of riders' and only useful for the most religious followers'. It can and does get used under dangerous circumstances by those that believeth too literally.

The "Flying Changes" video does not teach the correct training of changes in my opinion and certainly does not suit anyone wanting correctness, from the English side of riding.

I have never met a horse broken in with this system that I would rank as good.

The Parelli system of floating is fantastic but once again, comes unstuck due to the fact that the human takes a long time to learn how to carry it out proficiently. I meet a lot of problem floaters' caused by the failure of Parelli aspirants' and I know systems of floating that run rings around the practical use upon problem floaters.

The riding 'At Liberty' system looks like great fun and can only improve horses overall behavior, however, it is for a very limited audience and is not relevant to mainstream riders'.

MONTY ROBERTS

Monty Roberts uses a technique he calls "Join Up" He makes people think that once a horse has joined up, that it is basically broken in and can be ridden. This is not so and is bordering on dangerous in my opinion.

"Join Up" was used by John Lyons 20 years ago at least and he was calling it "Round Pen Reasoning" or similar. I saw the video and have used this system for at least 25 years. Let me tell you that in performing the act of "Join UP", the horse is no where near broken in, is not mouthed, does not have brakes or a steering wheel . You should not assume that it does. I can imagine the accidents that may have occurred by people thinking that these horses are ready to ride.

The "Join Up" is only a technique used to catch a wild horse and operates on the premise that if you chase the horse around a round yard long enough and have the skill to tell it with your body language that you are the dominant partner, it will work out that standing near you is a more comfortable place to be that running around in endless circles. It sends horses into a temporary "Shut Down" mode, where they totally give themselves up to you and pretend that life does not exist. This is why they rarely buck at the Monty Robert's show. I can tell you from plenty of experience and testing however, that some time later, the next day or the next week, these horses can revert right back to where they were originally and 'lose it' totally. They do not have the foundation stones needed to be safe, reliable horses that one could put their name on. It is however, a fantastic system for catching and touching the wild or dangerous horse and to improve or fix the horse that is a problem to catch.

The Monty Roberts trailer/float loading video system is the same one shown in his live show. I went to his show in Adelaide and watched closely though binoculars. The halter that is used and sold, called a 'dually' is in my humble opinion what we call in Australia, a 'War Bridle'. The 'War Bridle' is one of the most vicious pieces of equipment one can use against a horse. It also causes most horses to rear over backwards and is highly dangerous in the hands of anyone other than the complete Pro. In fact, in the Monty Roberts Show that I attended, his horse did rear over backwards onto it's head. The system also failed to load the horse and Monty had to call for the assistance of two Cowboys to push and shove the horse into a small yard which corralled it next to the float. Even when the horse was inside the float some 90%, he was seen on video to place the lead rope around the rump of the horse to achieve the last step.

The "Join Up" is a very valuable tool for the wild or tough and dangerous horse and I use it fairly regularly. Again however, the amateur person would have a great deal of trouble attempting to gain much success from it as the years of experience in reading horses etc, is needed.

The principals behind NH are great and those pushing it have done a mighty service to the welfare of horses. I credit Pat Parelli as the leader in the advancement and launching of such thinking and he deserves all the credit he gets. I warn against people getting "Paralysis of the Analysis" to use Pat's own quote, to keep an open mind and to build their skills using parts of every system ever invented.

homenu